Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
№ 37-002-08 Судья Минаков А.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А. Г. и Ермилова В.М.
18 апреля 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по част ной жалобе адвоката Никифоровой Е.М. на определение Орловского областного суда от 5 февраля 2002 года, которым постановление прокурора о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Петрова Андрея Владимировича, совершившего общественно опасные деяния, предусмот ренные ст. 222 ч. 1 УК РФ и ст. 102 п. «н» УК РСФСР, оставлено без удовлетво рения, а уголовное дело возвращено прокурору.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Никифоровой Е.М., поддержавшей доводы своей частной жалобы, и заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего необходимым определение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Петров обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и бое припасов, а также в умышленном убийстве Верижникова, совершенном в г. Орле 2 марта 1996 года.
В соответствии с актом стационарной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы от 4 июля 2000 года по своему психическому со стоянию Петров не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому как представляющий особую социальную опасность, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стацио нар с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния.
Постановлением прокурора от 7 августа 2001 года производство по делу приостановлено и дело передано в суд для рассмотрения вопроса о применении в отношении Петрова принудительных мер медицинского характера Принимая решение об оставлении без удовлетворения постановления про курора о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Петрова и возвращении настоящего уголовного дела прокурору, суд сослался на акт стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспер тизы от 22 января 2002 года, согласно которому Петров по состоянию на эту дату по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в каких-либо прину дительных мерах медицинского характера, в том числе принудительном лече- нии в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсив ным наблюдением, не нуждается.
В частной жалобе адвокат Никифорова в интересах обвиняемого Петрова утверждает, что дело судом рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 407, 408 и 410 УПК РСФСР, при этом не были допрошены потерпевшая и свидетели и не исследованы другие доказательства. Также указывает, что суд не исследовал заявление об изменении в отношении Петрова меры пресечения. Просит опреде ление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в частной жалоб, находит определение законным и обоснованным по сле дующим основаниям.
Согласно ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера мо гут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные стать ями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости, либо у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, либо совершив шим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключаю щими вменяемости.
Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические рас стройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существен ного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
В соответствии с приведенными выше выводами, содержащимися в акте стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 4 июля 2000 года, у прокурора имелись основания для приостановления произ водства по делу и передачи дела в суд для рассмотрения вопроса о применении в отношении Петрова принудительных мер медицинского характера.
Вместе с тем, решение суда об оставлении без удовлетворения постановле ния прокурора в отношении Петрова и возвращении уголовного дела прокуро ру по существу также является правильным, поскольку в соответствии с актом стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 22 января 2002 года по состоянию на эту дату Петров по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в каких-либо принудительных мерах меди цинского характера, в том числе принудительном лечении в психиатриче ском стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, не нуждается.
Содержащиеся в частной жалобе адвоката доводы о том, что дело судом рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 407, 408 и 410 УПК РСФСР, обос нованными признать нельзя, поскольку они не основаны на законе.
Указанные нормы, в частности, устанавливающие общий порядок судо производства по применению принудительных мер медицинского характера, от носятся к рассмотрению дел только в отношении лиц, совершивших уголовнонаказуемые деяния в состоянии невменяемости, либо у которых после соверше- ния преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, либо совершившим преступление и стра дающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, либо совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкого лизма или наркомании.
Как видно из материалов дела, Петров с учетом выводов, содержащихся в акте стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической эксперти зы от 22 января 2002 года, к категории таких лиц не относится.
Поэтому у суда оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке, предусмотренном ст. 408 УПК РСФСР, согласно которому в судебном заседании должны быть проверены доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение экспертов о психическом состоянии обвиняемого и проверены другие обстоятельства, имеющие существенное значе ние для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, не имелось.
Что же касается примененной судом к Петрову меры пресечения в виде заключения под стражу, то она является законной и справедливой, поскольку применена в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.ст. 11 и 96 УПК РСФСР, согласно которым заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения сво боды на срок свыше двух лет.
Поэтому содержащиеся в частной жалобе адвоката доводы об изменении в отношении Петрова меры пресечения также являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Орловского областного суда от 5 февраля 2002 год в отношении Петрова Андрея Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - Гип МЮ СССР Тир. 10 000, зак. 260